MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık; 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında hükümlülük kararının verildiği 11/05/2006 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait evin kapısının zorlanarak kilidinin kırılması sureti ile açıldığı ve mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından ibraz edilen 30.10.2002 tarihli raporda, eve girilen yerin muhkem olmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; mahkeme tarafından muhkem kabul edilen kapı kilidinin, sağlam ve dayanıklı olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, 765 sayılı TCK"nın 491/4. Maddesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak hüküm başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.