Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Yalan tanıklık, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :1-Yalan tanıklık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2-Trafik Güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmadı.

Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aşırı derecede alkollü olduğu tespit edilen sanık ...’un saat 22:30 sıralarında idaresindeki araç ile yoldan çıkarak, 75 m şarampole girmesi sonrası olay yerine intikal eden jandarma görevlilerine aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiği, temyize gelmeyen sanık ...’in de olay sabahı jandarma karakoluna giderek aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği olayda; yapılan soruşturma sonucu söz konusu aracı sanık ...’un kullandığının tespit edilerek, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma, sanık ... hakkında da yalan tanıklık suçlarından iddianame düzenlenmesine karşın, her iki sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, atılı suçu işlediklerinin tespit edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık ...’un işlediği iddia olunan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan bir karar verilmediği, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin, sanık hakkında yalan tanıklık suçundan dava açılmadığı ve açılmış bulunan trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan dava hakkında ise bir karar verilmediği de bildirilerek itiraz edildiği, itirazı inceleyen Ardahan Asliye Ceza Mahkemesince, itirazın ancak temyiz kanun yolunda görüşülebileceği gerekçesi ile reddedildiği görülmekle;
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi içeriğinden sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz konusu yapılmadığından sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına hasren yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan dava ile ilgili verilmiş bir hüküm bulunmadığı ve mahallinde bu hususta hüküm kurulması mümkün görülmüş, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ise, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği itiraz mercii Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.