Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30135 Esas 2012/115 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30135
Karar No: 2012/115
Karar Tarihi: 09.01.2012

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30135 Esas 2012/115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanıklar, kilitlenerek muhafaza edilen eşyaları çalmakla suçlandılar. Mahkemece sanıkların suç işledikleri kabul edilerek hüküm verildi. Ancak, temyiz edilerek Yargıtay'a taşınan dava dosyasında bazı yasal hatalar tespit edildiği için mahkeme kararı bozuldu. Hükümlerde yapılan hatalar şöyle sıralandı:
1) Sanıkların, kilitli eşyaları çalmakla suçlanarak hırsızlık suçundan mahkumiyetleri kabul edilirken, aynı suçtan beraatlerine karar verilmesi hatalı bir karar olduğu için bu hüküm bozuldu.
2) Sanıkların sabıka kayıtlarında birden fazla cezalarının olduğu ve bunların infazında karışıklık yaşanmaması için hangi ilamdaki suçun tekerrüre esas alındığının açıkça gösterilmesi gerektiği için bu hüküm bozuldu.
3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesinin nasıl uygulanması gerektiğinin detaylı bir şekilde açıklanmaması nedeniyle bu hüküm bozuldu.
4) Sanıklara verilen para cezasının hapis cezasına çevrilmesi yerine aynı kanunun 50/1-a maddesinin uygulanması gerektiği için bu hüküm bozuldu.
Bozulan hükümlerin yeniden yargılama yapılması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30135 E. , 2012/115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunun vasfının değiştiği kabul edilerek 5237sayılı TCK"nın 165/1.maddesi uyarınca hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği halde ayrıca hırsızlık suçundan beraatlarına karar verilmesi suretiyle aynı suçtan iki ayrı hüküm kurulması,
2) 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması, sanıklarının sabıka sorgulamalarında birden fazla ilamlarının bulunması karşısında; infazda karışıklığa yol açılmaması için hangi ilamdaki suçun tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin nasıl uygulanacağının açıkca gösterilmemesi,
4) Sanıklar hakkında verilen 25 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/2.maddesine göre para cezasına çevrilmesi yerine hapis cezaları için uygulama yeri bulunan aynı Yasanın 50/1-a.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.