Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34139 Esas 2012/113 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34139
Karar No: 2012/113
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34139 Esas 2012/113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Sanığın hırsızlık suçuna karşı yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarında karar temyiz edilmiş ve bu suçlarda mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Bozma sebepleri olarak müştekinin şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında düşme kararı verilmemesi ve uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi gösterilmiştir. Kararın detaylarına bakıldığında, mala zarar verme suçunda şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği ve uzlaşma hükümlerinin de dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri kararda önemli bir yer tutmuştur.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34139 E. , 2012/113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 04.02.2003 günlü oturumda şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 151.maddesinde yer alan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,
2-Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile kabule göre de mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.