Esas No: 2021/13928
Karar No: 2022/2841
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13928 Esas 2022/2841 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararda, hükümlünün vekil tuttuğu ve vekalet ücretinin maktu veya nispi olarak belirlendiği konusu ele alınmaktadır. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda, ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece vekalet ücreti konusunda da karar verilmesi gerektiği hükmünün bulunmamasına dikkat çekilmiştir. Ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun ilgili maddeleri de göz önünde bulundurularak, mahkemenin vekalet ücreti konusunda sadece maktu ücrete hükmetmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğü tespit edilmiştir. Kararın 5320 sayılı Kanun çerçevesinde düzeltilerek onanması yönünde karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
Hüküm fıkrasından vekalet ücretine yönelik bendin çıkartılarak yerine, “Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... idaresine verilmesine” ifadesi eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
