Danıştay 3. Daire 2017/3893 Esas 2021/1167 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3893
Karar No : 2021/1167

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Demir Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ zarfının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmediği anlaşılan olayda, mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınmadığı kesin olarak belirlenmeksizin yapılan ilanen tebliğ nedeniyle usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden değinilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnamelerin şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği söz konusu ihbarnameler içeriği kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde sınırlı sayıda sayılan ödeme emrine itiraz sebeplerinden hiçbirisinin olayda mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.