
Esas No: 2021/10821
Karar No: 2022/968
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/10821 Esas 2022/968 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir mahkeme kararı okunarak, sanıkların suçlu olmadığı gerekçesiyle beraatlerine ve bir diğer sanığın silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, ancak uygulama maddesinin yanlış belirlendiği için bu kararın bozulduğu ve yeniden yargılama yapılacağı belirtilmiştir. Ayrıca, bir diğer sanık hakkında verilen kararın da silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan başka bir dosya ile ilgili olduğu için dosyaların birleştirilerek yeniden değerlendirme yapılacağı ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Kanunun 220/7, 314/3 maddesi
- CMK’nın 223/2-e maddesi
- TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddesi
- TCK'nın 314/2, 220/7-son, 53, 62/1, 63, 54 maddeleri
- 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi
- 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi
- CMK’nın 302/1. maddesi
- CMK’nın 303/1-c. maddesi
- 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ve geçici 5. maddenin 1/f bendi
"İçtihat Metni"
İlk Derece Mahkemesi : Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2017 tarih ve 2017/146 - 2017/475 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : 1-Sanıklar ..., Hacer Dalğa (Güner), ... hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanunun 220/7, 314/3 maddesi delaletiyle 314/2. maddesinden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-son, 53, 62/1, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraatlere ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün üçüncü maddesindeki “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
UYAP kayıtlarının incelenmesinden ve dosyadaki belgelerden sanık hakkında Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/419 Esas sayılı dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 08.07.2018 ve 08.04.2021 tarihli iddianame ile dava açıldığının anlaşılması karşısında, dosyanın Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek, sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınarak, anılan dosyada sanığa atılı eylem ve faaliyetler belirlendikten ve dosyamızda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra, sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilmek ve gerektiği takdirde dosyalar birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.