Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yapılıp, iş sahibince bedeli ödenmeyen fazla imalâtlardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili davalıya ... Barajı kenarında 7 adet bungalov yapımı, çevre düzenlemesi ve alt yapı işlerini anahtar teslimi şeklinde 350.000,00 TL bedelle sözleşmeyle yapımını üstlendiğini, işin devamı sırasında işverenin talimatıyla sözleşmede yer alan işler dışında bir takım işleri de ek olarak yaptığını, bunların sözleşme kapsamındaki sosyal tesis inşaatına faydalı ek imalâtlar olduğunu, bu ek imalâtların kabulünün davalı tarafça yapıldığını, ancak bunlar için bir ödemenin yapılmadığını iddia edip, mahkemece tesbiti yapılan 316.667,30 TL alacağı bulunduğundan, davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL"nin tahsili istenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında; 05.11.2011 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın Dairemizin 2016/4016 Esas, 2016/4284 Karar sayılı ve 17.10.2016 tarihli kararı ile bozulmasından sonra, davacı tarafından dava; 31.03.2017 tarihinde ıslah edilerek talep 318.211,75 TL ye yükseltilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği gibi 04.02.1948 tarihli 1948/10 Esas 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu kararın değiştirilmesine gerek olmadığına dair 06.05.2016 tarihli 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"na göre bozmadan
sonra ıslah yapılamaz. Bir yargılama işlemi olarak ıslah soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün olup, karar temyiz incelemesi sonucu bozulduktan sonra artık ıslah yapılamıyacağından, mahkemece bu gerekçe ile ıslahla artırılan miktara yönelik istemin reddi yerine, içtihadı birleştirme kararı gözden kaçırılarak davanın tümüyle kabulüyle, ıslah ile artırılan miktara da hükmedilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ..."nin sair temyiz taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.