MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 17/12/2007 havale tarihli dilekçesi ile tapuda davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... Köyü 108 ada 3 parsel sayılı 171629,08 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli taşınmazın 10/12/2010 tarihli fen ve orman bilirkişiler müşterek rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 3002,75 m²"lik bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle işaretli 168626,33 m²"lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve Naciye Kandemir vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 tarihinde Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan ... ve Naciye Kandemir"den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.