Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2725 Esas 2012/95 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2725
Karar No: 2012/95
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2725 Esas 2012/95 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulduğu kişinin hırsızlık suçu işlediğine hükmetti. Temyiz incelemesi sonucunda, yazım hatası düzeltilip müsadere kararı verildi. Suçun evin kilitli kapısını çivi şeklindeki bir saç tokasıyla açmak suretiyle işlendiği anlaşıldı. Suçun 765 sayılı TCK'nın 493. maddesi 2. fıkrasını oluşturduğu belirtildi. Ancak aynı maddenin 1. fıkrası ile hüküm kurulduğu ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde cezasından artırım yapılmadığından bozma sebebi bulunmadı. TCK'nun 522/son maddesi uygulanmadı. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nın 493. ve 36. maddeleri, 647 sayılı kanunun 4. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2725 E. , 2012/95 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin yanlış yazılmış olması ve 647 sayılı kanunun 4. maddesinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, müsadere kararı verilirken 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi yerine 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından, bilirkişi beyanına göre, suça konu evin kilitli kapısının çivi şeklindeki saç tokası kullanılmak suretiyle açıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY’nın 493. maddesinin 2. fıkrasındaki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin 1. fıkrasıyla hüküm kurulması 765 sayılı Yasa hükümlerine göre sonuç ceza değişmediğinden, yine sanık ..."un tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK.nun 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK.nun 522/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.