Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4571 Esas 2013/7492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ...i Köyü 133 ada 24 nolu 4000 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 133 ada 9 nolu parsele uygulanan 13.08.1929 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydı miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek şagili tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Şerh maliki davacı, zilyetliğe dayanarak taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın (Al) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 133 ada 24 nolu parselin (Al) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 2881,58 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.