Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4880 Esas 2020/3722 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4880
Karar No: 2020/3722
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4880 Esas 2020/3722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi müvekkili, trafik sigortası poliçesi ile sigortalı aracının ehliyetsiz ve kusurlu bir sürücü tarafından kullanılması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle rücu tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davalı firma Başkanlığına karşı açılan davayı husumet yokluğu nedeniyle usulden reddetmiş ve sigorta şirketinin talebi doğrultusunda 10.260,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile davalı firma Başkanlığından tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Karayolu Trafik Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2018/4880 E. , 2020/3722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün 25/07/2012 tarihinde ehliyetsiz ve kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, bu trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin hasar ilgililerine hasar tazminatı ödediğini, tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise bunun bir rücu sebebi olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin hem ehliyetsiz araç kullanılması hem de ağır kusur olmak üzere 10.260,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ... Başkanlığına karşı açmış olduğu davasının husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının davalı ...
Başkanlığına karşı açmış olduğu davanın kabulü ile 10.260,00 TL"nin 10/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 524,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.