Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 10334 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının kabul beyanı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,  davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi H.F. D..’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının ilk celsedeki kabul beyanı nazara alınarak elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar  verilmiş, hüküm yalnız davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, ilk celsede davayı kabul ettiğine göre, alınması gerekli karar  ve ilam harcının 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 22.maddesi uyarınca 1/3"nün tahsiline ve vekalet ücretinin de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12.maddesi gözetilmek suretiyle tarifenin 6.maddesine göre hesap ve takdir edilmesi gerekirken, aksine yazılı olduğu şekilde hüküm altına alınmış olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazanın kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  17.01.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.