Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, Suç üstlenme
Hüküm : Sanık ... hakkında;TCK"nın 85/2, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 270/1, 62/1, 53/1, CMK"nın 231/5-8-10. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile suç üstlenme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-) Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, talep eden katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,
B-) Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, ceza miktarına, ceza miktarına, bilinçli taksirin ya da olası kastın yasal şartlarının gerçekleştiğine ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna; sanık müdafinin, kusura, mahkumiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davada üç katılan olup, katılanlardan ... ile ..."ın kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, takdir edilen vekalet ücretinin hangi katılana verileceği açıkça belirtilmeden "sanıklardan alınarak katılana verilmesine" denilerek karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5. bendindeki "katılan" ve "katılana" ibarelerinin katılanlar ... ve ..." ve "katılanlar ... ve ..."a" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.