Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3150 Esas 2015/3675 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3150
Karar No: 2015/3675
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3150 Esas 2015/3675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret suçundan mahkum olduğu ve cezasının eleştiri dışında Kanuni bağlamda uygulandığı belirtilen kararda, sanığın hakaret eylemiyle suçun kanunen tanımlandığı ve sanığın suçu işlediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemece sanığın hangi kanun maddesi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmemiştir. CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı belirtilen kararda, ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulmadan önce 125/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, haps cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi halinde, hapis cezasının tercih edildikten sonra artık bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğine dikkat çekilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği belirtilerek, temyiz davasının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hakaret suçu: Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi
- CMK’nın 232/6. maddesi: Kararın gerekçesi yazılırken, kararda yer verildiği halde, hükümde uygulanacak kanun maddelerinin açıkça gösterilmemiş olması halinde, bozma sebebidir.
- 125/1. madde: Hakaret suçu tarafından mağdurun şikayeti üzerine işlenmesi halinde, suçun kamu davası yapılması için şikayetin geri alınmamış olması veya zamanaşımının dolmamış olması gerekir.

18. Ceza Dairesi 2015/3150 E. , 2015/3675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulanan kanun maddeleri gösterilmeyerek, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmış ise de, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; ayrıca hakaret suçundan 125/3-a maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurulmadan önce aynı Kanunun 125/1. maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve 5237 sayılı TCK’nun 50/2. uyarınca, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi halinde, hapis cezasının tercih edildikten sonra artık bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Cezaların eleştiri dışında Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.