Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1079 Esas 2019/1583 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1079
Karar No: 2019/1583
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1079 Esas 2019/1583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davacı, icra mahkemesinin redettiği bir isteminin reddine karşı istinafa başvurmaya karar verdi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedildi. Bu karar daha sonra Yargıtay tarafından onandı. Daha sonra davacı tarafından kararın düzeltilmesi talebiyle başvuruda bulunuldu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu tür kararları karar düzeltme prosedürüne tabi değildir. Kanunen, bu kararlar kesinleştiği için karar düzeltme prosedürü uygulanamaz. Mahkeme, davacının kararın düzeltilmesi isteğini reddetti ve kanun maddeleri uyarınca kötü niyetli olarak yapılan temyiz başvurusu cezalandırıldı. Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı yetkisi ve görevleri, 2004 tarihli Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerine ve ilgili kanun hükümlerine göre düzenlenmektedir. Geçici 3. maddesi, karar düzeltme yolunun Bölge Adliye Mahkemelerinde geçerli olmadığını belirtmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2019/1079 E. , 2019/1583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin 13/12/2017 tarihli karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/634 E.- 2018/1391 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyizi ile Dairemizin 22/11/2018 tarihli ve 2018/12234 E.-2018/11974 K. sayılı ilamı ile onandığı, bu defa davacı tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun"un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle şikayetçinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE,
2-HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca 329. madde hükümleri uygulanır. Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen ve Yargıtay"ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi şikayetçi vekilinin talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince davacı vekilinin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.