Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/495 Esas 2020/4040 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/495
Karar No: 2020/4040
Karar Tarihi: 16.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/495 Esas 2020/4040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum olduğunu ve itirazın reddedildiğini açıkladı. İkinci derece yargılamada sanığın SEGBİS aracılığıyla dinlenmesine müdafilerinin açık muvafakat ettikleri belirtildi ve yapılan yargılama sürecinin usule uygun olduğu ve kanuna uygun delillerle ilgili olduğu açıklandı. Hüküm, kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak verildi ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirildiği vurgulandı. Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenlerin yerinde görülmediği için temyiz davası esastan reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleriyle ilgili bilgiler de yer aldı.

16. Ceza Dairesi 2020/495 E. , 2020/4040 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereği mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İkinci derece yargılama yapan istinaf mahkemesinde, sanık müdafilerinin sanığın SEGBİS"le dinlenmesine açık muvafakatleri karşısında sanığın bozma sonrası beyanlarının SEGBİS aracılığı ile alınmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.