MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl alacak davası ve birleşen menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve asıl davada davalı birleşen davada davacı ... İnş. Gıda Paz. Tur. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Gıda Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ... İnş. Gıda Paz. Tur. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Birleşen davada davacının taleplerinin reddedilen kısmının değeri 292,10 TL olup davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti 292,10 TL olduğu halde sebebi belirtilmeden 10.158,00 TL vekalet ücreti verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Gıda Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ... İnş. Gıda Paz. Tur. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2/D bölümünün 6. paragrafında yer alan "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre takdir ve tayin edilen 10.158,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine" cümlesi çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre takdir ve tayin edilen 292,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine" cümlesinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Gıda Ürünleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne ve asıl davada davalı birleşen davada davacı ... İnş. Gıda Paz. Tur. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.