Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1601 Esas 2018/198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar-karşı davada davalılar ve birleşen dosyada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar-karşı davada davalılar ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... ile asıl ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl davada davacılar-karşı davada davalılar ve birleşen dosyada davacılar vekili ile asıl ..."ın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacılar vekili, asıl davada, davalıların murisi ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla geriye etkili feshedildiğini ileri sürerek, yapılan imalat bedelinin tahsilini; karşı davada, davacı arsa sahipleri vekili, müvekillerinin, sözleşme geriye etkili feshedildiği halde, yükleniciye ve onun da üçüncü kişilere devrettiği tapu paylarını geri alamadıklarını, bunların bedeli kadar zarara uğradıklarını ileri sürerek, zararın tahsilini; birleşen davada, davacılar vekili, asıl dava tarihi ve ıslah tarihine kadar işlemiş faizin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, yapılan binanın kaçak olduğu, ancak yıkımının istenebileceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne; sözleşme geriye etkili feshedildiği halde, tapu paylarının tekrar arsa sahiplerine iade edilmemesi nedeniyle, arsa sahiplerinin zarara uğradıkları gerekçesiyle, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar-karşı davalılar ve birleşen dosyada davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar-karşı davalılar ve birleşen dosyada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar-karşı davalılar ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan asıl davada davalılar-karşı davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.