Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31749 Esas 2016/6059 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31749
Karar No: 2016/6059
Karar Tarihi: 09.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31749 Esas 2016/6059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçilerden birine hediye olarak 2 cep telefonu vermiştir. Daha sonra sanık, 9 adet laptop getireceğini söyleyerek 4.150 YTL para almıştır. Ayrıca sanık, şikayetçinin apart dairesini satın almak istediğini öğrendiğinde kendisine cep telefonu hediye etmiştir ve evin tadilatını yapacağını söyleyerek 1.100 YTL para alarak ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, sanığın TCK 157. Maddesi kapsamında dolandırıcılık suçunu işlediğini belirtmiştir. Ancak, sanığın cezalandırılması süresince kendi çocukları hariç velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma hakkından yoksun kalacağı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK 157. Maddesi, TCK 53. Maddesi, CMUK 321. Maddesi, CMUK 322. Maddesi, 5237 sayılı TCK 53. Maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/31749 E. , 2016/6059 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, şikayetçilerden ..."e güven telkin etmek için iki adet cep telefonu hediye ettiği ve kendisine 9 adet laptop getireceğini söyleyerek 4.150 YTL para aldığı, ayrıca ... Mahallesinde bulunan apart dairesini satmak isteyen şikayetçi ...."in dairesini satın almak istediği, bu arada şikayetçiye cep telefonu hediye ettiği ve evi tadilat ettireceğini söyleyerek 1.100 YTL para alarak ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olaylarda, sanığın eylemlerinin TCK"nın 157. Maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olayın hukuki ihtilaf olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ilgili hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “ TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.