MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hanife Aslan ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Palu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2010 gün ve 170/312 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı kadastro çalışmalarında, 120 ada 18, 121 ada 4, 101 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, bu tespitlerin yanlış olduğunu açıklayarak, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle kendisi ve davada yer almayan Nimet Yıldız, Davut Acar, Halil Ünal adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kadastro Mahkemesine açılmış ise de, tutanakların daha önceden kesinleşmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya süresinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Davalı kişilere dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Bu kişiler duruşmalara ve icra edilen keşfe katılmışlardır. Ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 120 ada 18 ve 121 ada 4 parsel hakkındaki davanın husumetten reddine, 101 ada 8 ve 9 parsellerle ilgili davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacıya kalemde 11.04.2011 günü tebliğ edilmiş ve temyiz harcı aynı gün Palu Mal Müdürlüğü veznesine yatırılmıştır. Ne var ki, yerel mahkemece, son oturumda davacının hazır bulunması ve kararın yüzüne karşı verilmesi nedeniyle 8 gün içinde temyiz etmesi gerektiği, bu süre kaçırıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteğinin red kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere ve kural olarak, Sulh ya da Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararlar ilgililer son oturumda hazır olsa dahi, mahkemece yazılacak gerekçeli kararın Tebligat Yasası hükümlerine göre yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesinden itibaren sekiz ya da en az on beş günlük süreler işlemeye başlar. HUMK ve ...nun sürelerle ilgili maddelerinde bu yönde emredici hükümler getirilmiştir.
Hal böyle olunca; kanuni hiçbir dayanağı olmayan temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 17.01.2011 tarih, 2010/170-312 Esas ve Karar sayılı ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacının temyiz dilekçesi ve red kararının temyiz dilekçesi süresinde olmakla iddia, savunma, tüm yazılı ve taktiri deliller birlikte incelenmiş olup, mahalli mahkemenin gerek husumetten red kararı ve gerekse ispat edilemeyen red kararı sonuçları itibariyle doğru bulunmakla davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle, doğru bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.