Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalılardan SGK Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddelerde tanımlanan unsurları taşıması ve “taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” yönündeki hükümlerinin, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, tespitine karar verilen davacının çalışmalarının başlangıç ve bitiş tarihlerinin infaza elverişli şekilde açıklanmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tespite ilişkin 1 nolu bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren adına kayıtlı 224483.35 sicil nolu işyerinde 01.04.1997-30.06.1997 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.1997-31.10.1997 tarihleri arasında 60 gün, 1998 Şubat ayında 2 gün, 1998 Mart ayında 2 gün, 01.04.1998-30.06.1998 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.1998-31.10.1998 tarihleri arasında 60 gün, 1998 Kasım ayında 2 gün, 1998
Aralık ayında 2 gün, 1999 Ocak ayında 2 gün, 1999 Şubat ayında 2 gün, 1999 Mart ayında 2 gün, 01.04.1999-30.06.1999 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.1999-31.10.1999 tarihleri arasında 60 gün, 1999 Kasım ayında 2 gün, 1999 Aralık ayında 2 gün, 2000 Ocak ayında 2 gün, 2000 Şubat ayında 2 gün, 2000 Mart ayında 2 gün, 01.04.2000-30.06.2000 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.2000-31.10.2000 tarihleri arasında 60 gün, 2000 Kasım ayında 2 gün, 2000 Aralık ayında 2 gün, 2001 Ocak ayında 2 gün, 2001 Şubat ayında 2 gün, 2001 Mart ayında 2 gün, 01.04.2001-30.06.2001 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.2001-31.10.2001 tarihleri arasında 60 gün, 2001 Kasım ayında 2 gün, 2001 Aralık ayında 2 gün, 2002 Ocak ayında 2 gün, 2002 Şubat ayında 2 gün, 2002 Mart ayında 2 gün, 01.04.2002-30.06.2002 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.2002-31.10.2002 tarihleri arasında 60 gün, 2002 Kasım ayında 2 gün, 2002 Aralık ayında 2 gün, 2003 Ocak ayında 2 gün, 2003 Şubat ayında 2 gün, 2003 Mart ayında 2 gün, 01.04.2003-30.06.2003 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.2003-31.10.2003 tarihleri arasında 60 gün, 2003 Kasım ayında 2 gün, 2003 Aralık ayında 2 gün, 2004 Ocak ayında 2 gün, 2004 Şubat ayında 2 gün, 2004 Mart ayında 2 gün, 01.04.2004-30.06.2004 tarihleri arasında 90 gün, 01.09.2004-31.10.2004 tarihleri arasında 60 gün, 2004 Kasım ayında 2 gün, 2004 Aralık ayında 2 gün olmak üzere toplam 1268 gün hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazla istemin reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.