MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, hafta tatili, aile, çocuk yardımı, yol ve yemek bedeli, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik süresinin gelmiş olduğunu beyan etmesi üzerine davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının devamsızlığı üzerine iş sözleşmesinin müvekkili işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının emeklilik koşullarını taşıdığına dair bir belge ibraz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feshe ilişkin ispat külfetinin davalının üzerinde olduğu ve feshin işverenin haklı feshi olduğunun davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve dolayısıyla davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin emekliliğinin gelmiş olması nedeniyle işveren tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise, davacının devamsızlığı üzerine işverence haklı neden feshedildiğini savunmuştur.
Dosya kapsamında dinlenen davalı tanıklarının, davacı işçinin, işten kendisinin ayrıldığını beyan ettikleri, davacı tanıklarının ise feshe dair bilgilerinin duyuma dayalı olduğu, davalı tarafından ibraz edilen tutanak içeriğinden davacının kıdem tazminatı talebinde bulunduğu, bu talebinin uygun görülmediğinin beyan edilmesi üzerine davacının ./..
- 2 -

istifa dilekçesi vermeksizin işyerinden ayrıldığının ifade edildiği, davacıya 15.03.2012 tarihinde.... verilen yazıda, 14.03.2012 tarihi itibari ile 15 yıllık sigortalılık süresinin ve 3600 prim ödeme gün sayısının bulunduğu işten ayrıldığı takdirde kıdem tazminatını alabileceği bildirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olmakla, davacı ihbar tazminatına hak kazanamayacağından talebin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...