Esas No: 2021/4147
Karar No: 2022/1006
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/4147 Esas 2022/1006 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanıkların istinaf başvurularını esastan reddetti. Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyet hükümleri temyiz edildiğinde, sanık bir dilekçe ile temyizden vazgeçtiği için dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi. Silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ise vicdani kanıya uygun olarak verildiği için temyiz davası esastan reddedilerek hüküm onandı. Ancak, bir sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçlamasıyla mahkumiyetine karar verilirken hukuka aykırı davranıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddelerine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 314/3, 220/7, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3-5/1, 53, 58/6, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca karar verildi.
"İçtihat Metni"
İlk Derece Mahkemesi : Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2020 tarih ve 2018/92 - 2020/159 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7
maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-son 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 62 ve 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
2-Sanıklar ... ve ... hakkında
ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7
maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-son 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/6, 62 ve 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi
3-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9,
62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
4-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın
2014/1, 53, 62 ve 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları niteliği itibarıyla CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığından, CMK'nın 298. maddesi uyarınca temyiz başvurusunun REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.07.2020 tarih ve 2020/454 E. - 2020/415 K. sayılı kararına karşı sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak sanığın 10.08.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla; sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurularının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığın ve diğer sanıkların aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları ile dosya kapsamında sanıkla ilgili olan beyan ve delillere göre, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket etmediğinin anlaşılması karşısında; dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
