MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdurlar ... ile İhsan ..."e karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar .

HÜKÜM : Sanığın, mağdurlardan ..... ile İhsan ..."e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur sayısınca) ve Metehan"a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, Furkan..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdurlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük kardeş mağdurlar ... il......"in velayet haklarına sahip anne ve babası olan müştekiler Hülya ile Mecit"in, duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri ve on beş yaşından küçük kardeş mağdurlar ... ile Metehan"ın annesi olan müşteki ..."ın ise davaya katılmasına rağmen yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemesi karşısında, mağdurlara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin hükümleri temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdurlardan İhsan ... ile ....."ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve Metehan"a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ..."nın çok sayıda anal ilişkiden bahsetmesine karşın adli raporda livata bulgusunun olmaması ve suç tarihindeki yaşı da nazara alındığında sanığın adı geçen mağdura yönelik eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanığın değişik tarihlerde mağdurlardan ....., İhsan ... ile Metehan"a tek fiille alıkoyduğunun dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 109/1,3-f, 5, 43/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Mağdur ..."in olay tarihinde sanığın kendisine bir şey yapmadığına dair duruşma beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın yaşı küçük mağdur ..."e yönelik üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.