MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- TCK’nın 184/4. maddesindeki, “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü, 06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ancak uygulanması 30/03/2014 tarihinde yapılacak mahalli idareler genel seçimine kadar ertelenen “6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 1. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenleme nedeniyle aralarında İzmir İlininde bulunduğu bazı Büyükşehir Belediyelerinin görev ve sorumluluk alanlarının il mülki sınırları olarak belirlenmiş olması, kaçak yapıların bulunduğu alanın 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planında tarım arazisi alanında kaldığını bildiren ..."nın 25/03/2015 tarihli yazısı ile sanığın kaçak yapıları 2014 yılı Nisan ayında yaptığı yönündeki savunması dikkate alındığında, 2014 yılı Nisan ayında İmar Kanunu"nun 5. maddesinde belirtildiği biçimde kaçak bina yapılması durumunda imar kirliliğine neden olma suçunun oluşacağının anlaşılması karşısında, eyleme konu yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uyup uymadıkları yönünde bir değerlendirme yapılmadan, yapılara ait denetime elverişli fotoğraflar dosya arasına alınmadan ve gerekli görülmesi halinde de yapıların, bina vasfında olup olmadıklarına dair uzman bilirkişi raporu alınmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2-Bozma sonrası yapılacak yargılamada, imar kirliliğine neden olma eyleminin gerçekleştiği kabul edildiği taktirde, 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.