Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21137 Esas 2016/3828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)21.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle elektriğin 18.01.2011 tarihinde kurum tarafından kesildiği, 04.02.2011 tarihli denetimde elektriğin kullanıcı tarafından izinsiz açıldığı ve saatten geçirilerek kullandığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, TCK"nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2)18.01.2011 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden, eksik incelemeyle mühür bozma suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a) 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezalar hariç zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
b)Mühür bozma suçunda seçimlik olan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle, bu cezanın TCK"nın 50/2. maddesi uyarınca, adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.