MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davalı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurulunun 4. ve 5. maddelerinde sabit ödemeli üyeler hakkında bir ayrım yapılmaksızın her üyeden bir kez 5.000,00 YTL ve her ay 1.000,00 YTL aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararlarının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma öncesi verilen kararla davacının peşin bedelli üye olduğunun kesinleştiği, kazanılmış haklar aleyhine alınan kararların yok hükmünde olduğu bu nedenle davacının muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesine ve olumsuz oy kullanmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.