23. Hukuk Dairesi 2015/9408 E. , 2018/192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, yüklenici olan babasının ölümü üzerine işlerini takip etmek zorunda kaldığını, davalı şirket ile elektrik teknik uygulama sorumluluğu konusunda anlaşma yapıldığını, bu iş için görev yapacak olan mühendis ..."ın istifa ettiğini sonradan öğrendiğini, bunun üzerine başka bir şirketle anlaştığını ve parasını da ödediğini,davalı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, davalıya icra takibindeki 20.404,00 TL borcu bulunmadığının tespiti ile davalı tarafından hakkında başlatılan takibin iptalini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.11.2013 tarih ve 5373 E., 7283 K. sayılı ilamıyla, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, 06.11.2008 tarihli faturayı alan tacir bunu aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itirazda bulunmazsa o fatura münderacatını aynen kabul etmiş sayılacağı,davacının faturaya süresinde itiraz ve iade ettiğini kanıtlayamadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının davalıya yemin teklifinde bulunmadığı ve faturaya ilişkin itiraz da bulunduğunu da kanıtlayamadığı bu nedenle fatura borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmişti.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.