Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4636 Esas 2020/5066 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4636
Karar No: 2020/5066

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4636 Esas 2020/5066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nafaka davasında verilen hükmün onanmasına karar verdi. Davacı tarafından yapılan karar düzeltme talebi reddedildi ve davacıya 478 TL idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı yükletildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edeceği belirtildi. Ayrıca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddedileceği, ayrıca bu isteklerde belirtilen idari para cezalarının ve ilam harçlarının talep edene yükletileceği ifade edildi. Kanunlarla ilgili daha detaylı bilgi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun, 5236 sayılı Kanun, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 440. madde, 442/3. madde, 5252 sayılı Kanunun 4. maddesi, 7. maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesi, ve Harçlar Kanunu'na bakabilirsiniz.

2. Hukuk Dairesi 2020/4636 E. , 2020/5066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 01.07.2020 gün ve 2020/2393 - 2020/3494 sayılı ilamıyla ilgili davacı tarafından 10.01.2020 tarihli ek karar yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 478.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.22.10.2020 (Per.)