9. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/11911 Karar No: 2021/16704 Karar Tarihi: 21.12.2021
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/11911 Esas 2021/16704 Karar Sayılı İlamı
Özet:
9. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir alacak davasında, taraflar arasındaki sözleşmede Avro para birimi üzerinden belirlenen ücretin işverence Türk Lirası olarak belirlenmesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliği taşıdığı ve İş Kanunu'nun 22. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinde ücret ödeme şekli ve zamanı başlıklı maddeye \"mevcut uygulamaya devam edileceği\" hükmünün eklenmesi nedeniyle, işverenin yaptığı değişikliğe onay verilmiş sayılması mümkün değildir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrudur ve tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İş Kanunu'nun 22. maddesi ve toplu iş sözleşmeleri hükümleri üzerinde durulmuştur.
9. Hukuk Dairesi 2021/11911 E. , 2021/16704 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi ... DAVA TÜRÜ : ALACAK ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davalı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/12/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında verilen hükümde; taraflar arasında Avro para birimi üzerinden belirlenen ücretin, işverence işçinin yazılı onayı alınmaksızın Türk Lirası olarak belirlenmesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22’nci maddesine aykırı olarak yapıldığından davacı işçiyi bağlamayacağı şeklindeki kabulde isabetsizlik bulunmamakta ise de işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin “Ücret ödeme şekli ve zamanı” başlıklı 17’nci maddesindeki; “Mevcut uygulamaya devam edilir.” hükmünün, “Ücret zammı” başlıklı 18’nci maddesindeki “...Ancak mevcut ücretler Avro olarak ödenmekte ise Avrupa Birliğinde bir önceki yıl gerçekleşen yıllık ortalama enflasyon oranında; Türk Lirası olarak ödenmekte ise Türkiye bir önceki yıl gerçekleşen yıllık TÜFE oranında zam yapılır...” düzenlemesi ile birlikte değerlendirildiğinde; Toplu İş Sözleşmesi ile hem döviz hem Türk Lirası için ayrı ayrı zam öngörülmesinin işverence yapılan esaslı değişikliğe onay verildiği şeklinde kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.907,50 TL duruşma vekalet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.