... vekili Avukat....ile.... vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında .....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.9.2012 tarih ve 176-282 sayılı hükmün Dairenin 14.3.2013 tarih ve 28834-6379 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.


KARAR
Davacı, davalıdan araç satın aldığını, aldıktan kısa bir süre sonra araçta arızalar ortaya çıkmaya başladığını, tesbit yaptırdığını, imalat hatası ve gizli ayıplı olduğu anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ayıp nedeniyle değer kaybı 5000 TL"nin tahsiline karar verilmiş, davacının temyizi üzerine dairemizin 14.3.2013 tarih 2012/28834 esas, 2013/6379 karar sayılı ilami ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı tarafından davadan önce yapılan tespit sonucu alınan raporda araçta vites kutusu arızası olduğu, trafiğe çıkması sakıncalı, imalat hatası tesbitleri yapılmış, yargılamada alınan raporda arızanın devam ettiği, gizli ayıplı araç olduğu, tamiri mümkün bulunduğu belirtilmiştir. Her iki rapor birbirleri ile kısmen çelişmektedir. Raporlar arası çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden iddia ve savunmaya uygun Yargıtay ve taraf denetime elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile onama ilamı kaldırılarak hükmün bozulması gerekmiştir.
2013/13644-16977
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedrenlerle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, 14.3.2013 tarihli 2012/28834 esas, 2013/6379 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
x