Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9084 Esas 2018/191 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9084
Karar No: 2018/191
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9084 Esas 2018/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, web projesi tasarım ve yazılım hizmeti için davalı ile sözleşme imzalamış, ancak fatura ödenmemiş ve yapılan takibe davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 4, Türk Borçlar Kanunu Madde 1078 ve Medeni Kanun Madde 66.

23. Hukuk Dairesi 2015/9084 E. , 2018/191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin web projesi kapsamında tasarım ve yazılım hizmeti verilmesi amacıyla davalı tarafla sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında gerekli hizmetler verildikten sonra müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davalı yan tarafından ödenmediğini, yapılan takibe ise davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savuma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya dosyaya sunulan sözleşme kapsamında wep projesi tasarım ve yazılım hizmeti verdiğini ıspatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.