BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2021/1655 Esas 2021/1452 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2021
ESAS-KARAR NUMARASI :...

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı sigortalı ... ... lehine ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, 05/01/2020 tarihinde demir yolu yapımı sırasında ... borusuna zarar verildiğini, hasar bedeli olarak sigortalıya 9,751,49 USD ödeme yapıldığını, olayın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili, husumet ve görev itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi'nce "... ... taraf olup davalı kamu kurumunun bir plan ve proje kapsamında yürüttüğü iş nedeniyle sigortalı şirkete ait alt yapı ... borusuna zarar verildiği iddia edildiğine göre davanın adli yargıda görülemeyeceği, idari yargıda tam yargı davası açılması gerektiği kabul edilerek ara karardan dönülmüş, tefrik kararı sonrasında tensiben HMK nın 114. Maddesindeki dava şartlarından yargı yolu dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını ve adli yargı merciilerinin görev alanına girdiğini, demiryolları trafik sahasında çalışmakta olan aracın vermiş olduğu zarar ile ilgili davada KTK madde 110 hükmü gereğince adli yargının görevli olacağını, yerel mahkeme gibi karar verilip temyiz edilen dosyaların tamamında, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünce davaların adli yargıda görülmesi gerektiği yönünde kararlar verildiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, davalı tarafından yapılan kazı (asfalt) çalışması sırasında dava dışı sigortalı Botaş ... dağıtım borusuna verilen hasarın davacı ... şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
01.05.2013 tarih ve....Gazete'de yayımlanan 6461 sayılı..... olarak yapılandırılmış, anastatü ile belirlenen diğer görevleri yapmak, görevleri arasında sayılmış, şirketin bu kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olduğu öngörülmüştür.
Davacı tarafça husumetin yöneltildiği ......, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bir kuruluş olup bu tür bu tür kuruluşların faaliyetleri özel hukuk hükümlerine göre yürütülür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16. maddesinde, kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir. Anonim şirket niteliğinde olan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan, faaliyetleri özel hukuk düzenlemelerine bağlı olan davalı aleyhine açılan işbu davanın idari yargı yerinde değil, adli yargıda çözüme kavuşturulması gerekir. Bu nedenle, ilk derece mahkemesince, hizmet kusuruna dayalı talepte bulunulduğu yorumu ile davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a.4 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
HMK m. 353/1,a.4 gereğince, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... sayılı dava dosyasında verdiği 13/04/2021 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
13/10/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...