Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33216 Esas 2012/28 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33216
Karar No: 2012/28
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33216 Esas 2012/28 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun ilgili maddelerini değerlendirmediği, suç tarihinde çocuk olan sanık hakkında sosyal inceleme yapılmadığı ve ceza maddeleri karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23, 24 ve 35/1 maddeleri
- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi
- 765 sayılı TCK
- 647 sayılı yasanın 6. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 62. ve 51. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33216 E. , 2012/28 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlenidirilmemesi,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
3-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Ceza Genel Kurulu’nun 30.10.2007 tarih 2007/3-216 esas ve 2007/214 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre lehe ve aleyhe hükmün belirlenmesinde karma uygulama yasağı bulunması karşısında mahkemece sanık hakkında 765 sayılı TCK’ya göre hüküm kurulurken aynı yasanın 59 ve 647 sayılı yasanın 6. maddeleri yerine 5237 sayılı TCK’nın 62. ve 51. maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii Av. ...’nün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.