Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4461 Esas 2012/26 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4461
Karar No: 2012/26
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4461 Esas 2012/26 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla yargılanan sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, kararda suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmamış ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanığın hükmünün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ortak yapılan yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında alınması gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı olduğu ve sanık hakkında hak yoksunluğu uygulanırken koşullu salıverilen hükümlülerin kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. ve 326/2. maddeleri
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi
- 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 57/1 maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4461 E. , 2012/26 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Şişli 4.Asliye ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağı içeriği ve müşteki anlatımına göre hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı yasaya göre hüküm kurulup sanık hakkında aynı yasanın 53/1 maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.