MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Altınova Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2009 gün ve 288/198 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, mevkii ve sınırlarını açıkladığı 104784,254 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi İhsan Zengin’in 27.5.2008 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle işaretli 45746,16 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm,davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Dava, başlangıçta Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, anılan mahkemenin 18.7.2008 tarih, 2007/132 Esas ve 2008/137 Karar sayılı kararıyla davanın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, anılan hüküm temyiz yoluna başvurulmadan 16.9.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, havalesiz 4.11.2008 tarihli dilekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava dosyası 6.11.2008 tarihinde Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesine intikal etmiş, 9.11.2008 tarihinde ise, tensibi yapılıp taraflara duruşma gününün bildirilmesine karar verilmiştir.
HUMK.nun 193/3. fıkrasında, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu açıklanmış, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir, denilmektedir. Görüldüğü gibi kararın kesinleştiği 16.9.2008 tarihinden itibaren HUMK. nun 193/3. fıkrasında öngörülen 10 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra davacı tarafından 4.11.2008 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istemiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede sürenin geçirilmiş bulunması nedeniyle dava için yatırılmış yeni bir harç vs. de söz konusu değildir.
O halde, HUMK. nun 193/3. fıkrasında öngörülen 10 günlük süre geçirildikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği gözetilerek aynı maddenin son fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması anılan madde hükmüne aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.