MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide 3 ve 4 nolu olarak gösterilen birbirine komşu taşınmazlar hakkında, kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuş ve ayrıca dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kabulü ile;...İli, ... İlçesi,... Köyünde bulunan, Harita Mühendisi bilirkişinin 26.07.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen, batısı ve  kuzeyi taşlık alan, güneyi yol, doğusu 195 parsel sayılı taşınmaz ile  çevrili olan 14.387,78 m2 yüzölçümlü tapulama harici alan ile aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen, kuzeyi yol, batısı ve güneyi tapulama harici taşlık alan, doğusu 196 parsel sayılı taşınmaz ile çevrili bulunan 2.622,13 m2 yüzölçümlü tapulama harici alanın tarla vasıflı ve tam paylı olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.