MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıdan konut satın aldığını ve bedelini ödediğini, konutun tanıtım kitapcığı ve ilandaki niteliklere uygun inşa edilmediğini dairede pek çok ayıplı mal ve hizmet bulunduğunu ileri sürerek ayıp ve eksikliklerin projeye uygun hale getirilmesi için gereken harcama miktarının ve oluşan değer kaybının tesbiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda tesbit edilen 13.056,20 TL üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, 27.12.2010 tarihli ilamla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ayıpların açık ayıp oldUğu, süresinde ihbar edilmediğinden, eksik ... bedeli 50 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede, mahkemece, davanın belirsiz bir bedel için açıldığı, davanın niteliği ve hükmolunan bedel dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davacı harca esas değer olarak 1000 TL göstermiştir. Davanın bu değerden açıldığının kabulü ile davalı yararına vekalet ücreti ve masrafların hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme 2013/5960-16963
sonucu reddi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 6. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerlerine 4. bent olarak "Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 626,36 TL"den kabul ve ret oranına göre 125,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi" 6. bent olarak "Danıştay idari dava daireleri kurulunun 30.6.2011 tarih 2011/321 YD sayılı kararı gözetilerek 115,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.