Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3684 Esas 2012/5123 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3684
Karar No: 2012/5123
Karar Tarihi: 02.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3684 Esas 2012/5123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde, bir taşınmazın paydaşlığının giderilmesi davası görülmüştür. Mahkeme, satış yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu sonucunda, temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı olduğu ve yargılama giderinin paydaşlar tarafından paylaşılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, harçlar yasasına uygun olarak binde 9,9 oranında harç alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda, 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükümlerine uygun olarak düzenleme yapılmış ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 438. maddesi ve 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde gösterilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3684 E. , 2012/5123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve satışın umum arasında açık arttırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre temyiz eden davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderinin ve vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında tahsili gerekirken davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması ve 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9 (binde 9,9) harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde binde 9 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili 5 nolu bendin çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09,9 (binde 9,9) oranında harcın taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendinde geçen “davalıdan” ibaresinin önüne gelecek şekilde “payı oranında” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.