Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/4223 Esas 2013/7283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) İlk karar ile davalıya fazla ödenen bedelin davalıdan alınarak, davacı idareye ödenmesine karar verilmemesi,
2)Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. betlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak (Kamulaştırma bedelinin 33.677,30-TL. olduğunun tespiti ile ilk karar ile hüküm altına alınan 41.601,00-TL."den fazla yatırılan 7.923,70-TL. bankadan çekilmemişse davalı idareye iadesine, çekilmişse, bu bedelin davalıdan alınarak, davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 9. bent olarak (1.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.