MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...kızı ...ve diğerlerinin kayyım vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ...kızı ...ve diğerlerinin kayyım vekili, davalıların haklarının korunmasını talep etmiştir.
Davalı ... ise beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ...kızı ...ve diğerlerinin kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar ...kızı ...ve diğerlerinin kayyımı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve bu kapsamda olan vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Mahkemece yargılama giderleri ve kendini vekille temsil ettirenlere takdir edilen vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınması gerekirken, satış bedeli üzerinden alınarak taraflara verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2013/2007- 3954 - 2 -
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...kızı ...ve diğerlerinin kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 3. bentteki “ ... giderinden davacı tarafa isabet eden kısmı üzerinde bırakılarak, diğerinin satış bedelinden ayrılarak davacı tarafa ödenmesine, ...” ilişkin sözlerin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine “ ... giderinin davalıların tapu kaydındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine, davacıların paylarının üzerlerinde bırakılmasına, payından fazla yatırılan gider avansının davacıya iadesine...” sözlerinin eklenmesine, hüküm sonucunun 4. ve 5. bentlerinin çıkarılarak yerine "yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacılar ile davalılar kayyımı lehine takdir edilen 900"er TL vekalet ücretinin tüm hissedarlardan hisseleri oranında tahsiline" söz dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün HUMK’nın 438/son maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.