Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1380 Esas 2012/9 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1380
Karar No: 2012/9
Karar Tarihi: 09.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1380 Esas 2012/9 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında adli sicil kaydı bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulanamadığı belirtilmiş ve sanığın suçlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü verilmiştir. Diğer sanıkların da suçu işlediği kabul edilmiştir ancak suçun niteliği ve cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve TCK’nın 143. maddesi gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.

5738 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak bu maddelerin yerine getirilen 231/4 ve 231/5 madde ve fıkralarının benzer uygulamaları vardır. 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ise, hırsızlık suçu gibi nitelikli haller dışında, cezaevinde geçirdiği süreye oranla indirim uygulanması ile ilgilidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/1380 E. , 2012/9 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, sanığın, katılanın tarlasında kurulu bulunan dinamoyu olay günü saat 21:00 sıralarında çaldıklarını beyan etmesi, 08.04.2005 tarihli yakalama tutanağına göre de sanık ... ile arkadaşlarının, saat 00:30 sıralarında jandarma tarafından suça konu dinamoyu araç ile götürürken yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçun gece işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıkların üzerine atılı suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.