Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10494 Esas 2019/3348 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10494
Karar No: 2019/3348
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10494 Esas 2019/3348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine karar verdi. Temyiz istemlerinin incelenmesinde, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen ceza itirazı reddedildi. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi, anılan kanun maddeleri çerçevesinde incelenerek, sanığın etkin pişmanlık hükmüne dair isteminin reddedildiği belirtildi. Hüküm, usul ve yasaya uygun olarak onandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a, 298., 288. ve 294. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/10494 E. , 2019/3348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın 04.10.2018 havale tarihli temyiz isteminin etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında kısmi iadenin varlığından dolayı müştekinin rıza göstermemesi sebebiyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.