Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/2044 Esas 2013/3951 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2044
Karar No: 2013/3951
Karar Tarihi: 18.03.2013

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/2044 Esas 2013/3951 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2013/2044 E.  ,  2013/3951 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    _K A R A R_
    Dava, 6 parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... ve davalı ... kayyımı vekili temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar.
    1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davaya konu 3718 ada 2 parsel, 3719 ada 1 parsel, 711 ada 110 parsel, 3720 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ve 5 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalı ... ve davalı ... kayyımı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.


    2013/2044-3951 -2-
    2-Ancak davaya konu 3719 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davanın karara bağlanmasından sonra ... Limited Şirketi"ne satılarak tapudan devredildiği anlaşılmış olup davanın taraflarının taşınmazdaki paylı mülkiyet ilişkisi sona erdiğinden bu taşınmaza ilişkin davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
    Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2). bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.