Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/5212 Esas 2011/7812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 506/257 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, Dursunbey ilçesi, Poyracık Köyü 122 ada 14 nolu parselin davalı..., 117 ada 89 nolu parselin ise davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, oysa, bu yerlerin kendisine murisi ..."den mirasen intikal ettiğini açıklayarak, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...; davaya konu 122 ada 14 nolu parseli 04.06.2006 tarihinde satış senediyle alındığını savunmuştur. Davalı ... ise dava konusu yerin kendisine ait olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece 117 ada 89 nolu parselin kadastrodan önceki tapu kayıtlarına itibar edilerek dava dışı Sevban Duman adına tespit ve tescil gördüğü gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, 122 ada 14 sayılı parsel bakımından ise davaya konu yerin 15 yıl evvel davacının murisi ..."in oğlu ...e bağışladığı ve 04.06.2006 tarihli satış senediyle bu yeri..."in eşi ..."e satıp zilyetliğini devrettiği, bu taşınmazın davacının murisinin terekesine dahil olmadığından davanın bu parsel yönünden de reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 117 ada 89 nolu parsel kadastro çalışmalarında önceki tapu kayıtları dikkate alınarak dava dışı ... adına tespit ve tescil görmüştür. Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. Hal böyle olunca, bu parselle ilgili olarak verilen karar usulüne yasaya uygun olmakla ONANMASINA,
Dava konusu 122 ada 14 nolu parsele yönelik temyiz isteklerine gelince, bu taşınmazın, bidayette, davacının miras bırakanı ..."e ait olduğu, ..."in bu yeri, sağlığında, 29.05.1995 tarihli haricen düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile oğlu ...e özgülediği, ...in de bu yeri 04.06.2006 tarihinde davalı..."in eşine haricen sattığı ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın, mahallinde yapılacak keşifte dinlenecek mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının zemine, olaylara göre alınacak kapsamlı bilgileriyle açıklığa kavuşturulması, bu mealde değinilen senetlerin mevkii ve sınırları itibariyle nizalı parsele uyup uymadığının denetlenerek nizalı yerin öncesinin ..."e ait iken bu kişinin 29.05.1995 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile ...e özgülediğinin belirlenmesi durumunda diğer 04.06.2006 tarihli harici satış senedi de gözönünde bulundurularak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtildiği bu şekilde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile 122 ada 14 parselle ilgili karar usul ve yasaya aykırı olmakla yerel mahkeme hükmünün bu bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.