Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/10783 Esas 2013/16949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının inşaa ettiği ...k ... 2 Blok 6.kat 26 numaralı bağımsız bölümü 11.9.2006 tarihinde ilk maliki .. satın ve teslim aldığını, tapusunu da aldığını, taşınmazın sosyal alanlarının dava dışı belediyeye ait kamu arazisinde kaldığı, ruhsat alabilmek için önce bir kısımını kamuya terk ettiği, daha sonra ruhsatı alınca bu yerin etrafını çevirerek site içindeymiş gibi gösterdiğinin anlaşılması nedeniyle edimini eksik olarak yerine getirmesi nedeniyle taşınmazda değer kaybı oluştuğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında akdi ilişki olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının inşaa ettiği projeden bir bağımsız bölümü 11.9.2006 tarihinde dava dışı ... Taşan"dan satın ve teslim aldığını, taşınmazın içinde gibi gösterilen sosyal tesislerin sitenin bulunduğu alanın dışında,kamuya terk edilen alanda kaldığının öğrenilmesi nedeniyle taşınmazında meydana gelen değer kaybı için eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf davacıya taşınmaz satmadıkları için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Nevarki taraflar arasında düzenlenen 3.4.2012 günlü temlikname başlıklı satıcı ve davacı tarafından imzalanan haricen düzenlenen belgeye göre, satıcı ... Taşan bu taşınmazla ilgili olarak, tanıtım broşürlerinde, maketlerde, satım
sırasında verdiği tanıtım kitapçıklarında vs. gösterdiğinden farklı olarak ayıplı, gizli ayıplı veya eksik ifalı olarak yapmasından dolayı ...K AŞ"ye karşı sahip olunan tüm dava ve alacak haklarını gayri kabili rücu olarak temlik ettiği davacının da temlik aldığı anlaşılmaktadır. Bu belge içeriğine göre, dava dışı satıcı, taşınmazın eksik ve ayıplı işlerinden dolayı dava ve talep haklarını davacıya devretmesi nedeniyle, alacağın temliki hükümlerine göre, davacının eldeki davada husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.