MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından bakım amacı ile davalıya teslim edilen aracının, davalının çalışanının test sürüşü için trafikte olduğu esnada başka bir araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı tarafından araçtaki hasarlı parçaların değiştirildiğini ancak değişen parçalar nedeni ile araçta değer kaybı olduğunu, davalının değer kaybını ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın, 22.01.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davaya konu kazada davalı şirket çalışanının herhangi bir kusurunun olmadığını, dava dışı üçüncü kişinin tam kusurlu olduğu, bu nedenle davalının adam çalıştıran olarak davacının zararından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.