MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-karşı davalı, 24.04.2014 tarihinde 30 adet kuzulu koyun ile 1 adet koçu davalı-karşı davacıdan 15.700,00 TL bedelle satın aldığını, davalı-karşı davacıyı daha öncesinden tanıdığından satın alınan hayvanların bakım için davalı-karşı davacıda bırakıldığını, davalı-karşı davacının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak kuzuları dava dışı şahıslara sattığını, en nihayetinde de koyun ve kuzuları teslim etmediğini ileri sürerek satın alınan hayvanların teslimine ya da ödenmiş olan 15.700,00 TL’nin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, asıl davada taraflar arasında gerçek bir satım aktinin mevcut olmayıp, davacı-karşı davalının paraya ihtiyacı doğması nedeniyle kredi kullanabilmek için bu yola başvurduklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş; karşı davasında ise, davacı-karşı davalının 2014 yılında yanında dava dışı üçüncü bir şahısla gelerek kendisine ait 6.560,00 TL eden hayvanları parasını sonra ödemek üzere alıp götürdüğünü ancak bu ödemeyi henüz gerçekleştirmeyip kendisine borçlu olduğunu, yine davacı-karşı davalıya ait 69 adet hayvanın bakımına ilişkin de kendisine 10.450,00 TL borçlu bulunduğunu ileri sürerek 17.000,00 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, 30 adet koyun ve 1 adet koçun davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen teslimine, bunun mümkün olmaması halinde davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya ödemiş olduğu 10.000,00 TL"nin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine; karşı davanın kısmen kabulü ile, 02/10/2014 tarihli tutanaktaki 10.450,00 TL ve ödenmeyen satış bedeli olan 5.700,00 TL olmak üzere toplam 16.150,00 TL"nin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir.
1-Davacı-karşı davalı asıl davada taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmış, davalı-karşı davacı ise karşı davasında ödenmeyen bakım bedeli ve davacı-karşı davalı tarafından kendisine ait hayvanların satın alınması karşılığında ödenmeyen hayvan bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde her iki davanın da kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK.’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, davalı- karşı davacı tarafından karşı davasında, davacının 2014 yılı haziran ayı içerisinde davalı-karşı davacının bulunduğu yaylaya yanında ... adlı kişiyle gelerek tamamen davalı-karşı davacıya ait olan 11 adet kuzuyu her biri 320,00 TL den ve 8 adet tokluyu her biri 380,00 TL den olmak üzere toplam 6.560,00 TL bedelle ve bedelini de daha sonra ödemek üzere satın almış olduğu iddiasına dayanarak bu bedelin davacı-karşı davalıdan tahsili de talep edilmesine rağmen, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Kabule göre de, mahkemece; asıl davada ilk ihtimal olan hayvanların tesliminin mümkün olmaması halinde davalı-karşı davacıdan yalnızca 10.000,00 TL alacak olan davacı-karşı davalının her ihtimalde davalı-karşı davacıya 5.700,00 TL ödemek zorunda bırakılarak hükümde çelişki oluşturulmuş ve aynı zamanda infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olduğu dikkate alınarak bu husus eleştiri konusu yapılmıştır.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 170,77 TL harcın taraflara ayrı ayrı iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.