Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1778 Esas 2016/5997 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1778
Karar No: 2016/5997
Karar Tarihi: 08.06.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1778 Esas 2016/5997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat etmiştir. Sanığın suç tarihinden önce, tanık tarafından satılan ağır hasarlı tamiri mümkün olmayan aracı satın alıp sonra trafik sigorta ve kasko sigorta poliçesi düzenlettiği, taşıt kredisi kullandığı ve daha sonra aracının çalındığına dair ihtarname verdiği iddialarıyla suçlanmaktadır. Mahkeme, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Müşteki vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli delillerin olduğu tespit edilmiştir. CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri uyarınca müşteki ... Varlık Yönetimi vekilinin müdahilliğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1 ve 237/2 maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2016/1778 E. , 2016/5997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, müşteki şirket vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Şikayetçi ... Varlık Yönetimi vekilinin sanığın üzerine atılı suç bakımından şikayetçinin zarar gördüğü dosya kapsamından anlaşılmakla; açılan kamu davası açısından şikayetçi ... Varlık Yönetimi vekilinin CMK"nın 260/1 ve 237/2 maddeleri uyarınca müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede:
Sanığın suç tarihinden önce ağır hasarlı tamiri mümkün olmayan aracı tanık ..."dan satın aldığı, aynı tarihte aracın hasarlı ve onarılamaz olduğunu gizleyerek trafik sigorta ve kasko sigorta poliçesi düzenlettirdiği, ... Şubesinden taşıt kredisi kullandığı, daha sonra ... Polis Merkezine giderek aracının çalındığına dair ihbarda bulunduğu, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.